سلام
ضمن عرض خسته نباشد خدمتت تک تک استادان گرامی ،
بنده در یک دوراهی انتخاب رشته بین ۲رشته ی ژنتیک و بیوشیمی بسیار مرددهستم ، باتوجه به اینکه قصدادامه ی تا مقاطع بالاتر رادارم و نیز بازارکار و ... برایم بااهمیت است لطفا بنده را درین راه راهنمایی بفرمایید.. اکنون برای ارشد انتخاب رشته قصد دارم انجام بدم و بسبار نیازمند راهنمایی از منبع باتجربه و تحصیل کرده هستم لطفا کمکم کنید ...
قبلا از پاسخگویی و راهنماییتان نهایت سپاس گذاری را دارم .

با سلام خدمت همکاران محترم آزمایشگاهی،

شنبه 24 مهرماه 1395 آخرین روز مسئولیت اینجانب
به عنوان مدیر علمی وب سایت انجمن دکترای علوم آزمایشگاهی
و همکار محترم و کوشا سرکار خانم بطحائی به عنوان مسئول اجرایی و فنی وب سایت انجمن بود.

اینجانبان از ابتدای راه اندازی این وب سایت در تیرماه 1390 به مدت پنج سال و سه ماه این مسئولیت را به عهده داشته ایم.

طی این مدت 992 مقاله و خبر علمی ، 174 نشریه خارجی ، 73 راهنما و روش ، 71 گرافیک اطلاع رسانی ، 98 مقاله و 90 کتاب از همکاران دکترای علوم آزمایشگاهی ،355 پیوند علمی ، 419 خبر فارسی و همچنین اخبار آموزشی ، اطلاع رسانی و ...... در سایت قرار گرفته است.

در طی هفته بین 2 تا 3 بار اخبار وب سایت برای مشترکان ارسال می گردید.

همچنین از سال 1389 تا 1395 فایل های سخنرانی و آموزشی برنامه های مدون ، غیر مدون ، محورها و کارگاه های کنگره ارتقا کیفیت در سایت قرار گرفته است. بعضی از این فایل ها بیش از چند ده هزار بار بازدید و دانلود شده اند. 31 شماره آزمایشگاه و تشخیص، نشریه علمی انجمن نیز در سایت قرار گرفته است. در بخش تالار گفتگو تاکنون 544 پیام قرار گرفته است.

در این مدت تلاش شده است به روز رسانی های سایت فارسی و لاتین ، روزانه انجام شود . تاریخ راه اندازی هر بخش نیز در ابتدای آن بخش قید شده است . آرشیو وب سایت مجموعه کاملی است ، شامل تمام موارد و مقالاتی که از تیر ماه 90 در سایت قرار گرفته است . تا کنون هیچ مطلبی حذف نشده است و در هر مورد تاریخ قرار گیری در وب سایت قید شده است.

انتخاب تمام مقالات علمی ، نشریات خارجی، راهنما ها ، گرافیک های اطلاع رسانی ، تصاویر علمی و پیوندها توسط اینجانب انجام شده است بجز در مواردی که همکاران محترم مقاله ای را ارسال نموده باشند که در این موارد اسامی این بزرگواران در کنار مقاله ارسالی قید شده است. به هر روی اگر نقص و کوتاهی طی این مدت وجود داشته است ، دوستان گرامی بر اینجانب خواهند بخشید.

از همکاری بسیار مناسب و صمیمانه شرکت ایران وب هاست ، پشتیبان محترم وب سایت انجمن در 5 سال گذشته کمال سپاس گزاری را داریم .

بزودی وب سایت انجمن با مدیر و مسئول جدید به فعالیت خود ادامه خواهد داد. همچنین به درخواست اینجانب هسته مرکزی وب سایت ارتقا یافته است. امیدوارم هر چه زودتر وب سایت جدید با طراحی جدید در دسترس همکاران قرار گیرد و مطالب قبلی نیز همچنان قابل دسترس باشند.

با احترام ، بابک ولی زاده
دکترای علوم آزمایشگاهی
سه شنبه ، 27 مهر ماه 1395

با سلام من در دو کنگره در سال 90 و 92 شرکت کرده ام و می خواهم بدانم گواهی نامه های آن ها را به چه روشی می توانم از سایت دریافت کنم. ممنون از راهنمایی شما.

باسلام و احترام

شنبه 4 اردیبهشت ماه 1395 دومین سالگرد در گذشت استاد گرانقدر ، جناب آقای دکتر مسعود فلاح پور بود.

یادشان گرامی باد.

با سلام و تبریک سال نو خدمت همکاران بزرگوار و گردانندگان تلاشگر صفحه‌ی تالار گفتگو،


روز شنبه بیست و یکم فروردین مقاله‌ای با عنوانSigma-metric for HBV به نشانی http://www.westgard.com/sigma-hbv.htm بر روی وبسایت Westgard.com قرار گرفته است که در آن نویسنده‌ی مقاله آقای استن وستگارد، مقاله‌ای از آقای دکتر رضا شاه‌سیاه و همکارانشان از دانشگاه تهران در باره‌ی پایش کیفیت در آزمایش‌های مولکولی کمی را، که در سال 2013 در مجله‌ی Virological Methods چاپ شده است، با نگاهی تحسین‌آمیز بررسی کرده است؛ امری که مایه‌ی خرسندی و افتخار آزمایشگاهیان کشورمان است. از آنجایی که اینجانب به سبب علاقه به مبحث پایش کیفیت، معولا به طور روزانه به وبسایت وستگارد مراجعه می‌کنم، وظیفه‌ی خود دانستم این خبر را خدمت همکاران دیگر عرض کنم و نیز خدمت آقای دکتر شاه‌سیاه و همکارانشان تبریک عرض نمایم.

با سلام و ادب و احترام.
از همکاران گرامی کسی می داند که دقیقا چه آزمایش هایی در آزمایشگاه جنرال تشخیص طبی در حیطه بخش ایمونوژی تعریف شده؟ به عبارت دیگر در صورتیکه سه دکتری مثلا بیوشیمی، هماتولوژی و میکروب شناسی بدون حضور دکتری ایمونولوژی مسولین فنی یک آزمایشگاه باشند، مطابق ضوابط، مجاز به انجام چه آزمایش هایی نیستند؟ تست های تومور مارکرها و هورمون ها در حیطه بخش بیوشیمی تعریف می شود یا ایمونولوژی؟
با سپاس

با سلام خدمت همه دوستان عزیز
بنده علاقه مند به رشته بیوشیمی بالینی هستم و قصد دارم ک یک موضوع خاص و ویژه رو برای سمینارم انتخاب کنم اگر امکانش هست راهنمایی بفرمایید. بین نانو بیو انفورماتیک و بیولوژیکال وریشن درون فردی و بین فردی
باتشکر

نقل قول از محمد مهدی محمدی:

باسلام و آرزوی موفقیت برای شما.

قبل از راهنمایی شما لازم است اطلاعاتی بمن بدهید
1- سال چندم هستید و از کدام دانشگاه؟

2- درس سمینار در دانشگاه شما به چه صورتی ارائه میشود و آیا تحقیق کتابخانه ای است یا ارائه سخنرانی و یا صورتهای دیگر؟

3- به کدامیک از حوزه های آزمایشگاه علاقه دارید؟ آموزشی یا پژوهشی یا تشخیصی؟

4- به کدام شاخه از آزمایشگاه تشخیص طبی علاقه بیشتری دارید؟ انگل یا باکتری یا بیوشیمی و غیره.

با دانستن این اطلاعات مقدماتی امیدوارم کمک بهتری به شما بکنم.

سلام ممنون از اینکه برای سوال من وقت گذاشتید.

من ترم پنج علوم هستم.علوم پزشکی گناباد می خونم و سمینار به صورت یک واحد درسی ارایه می شود که انتخاب موضوع به عهده ماست و با انتخاب یک استاد راهنما کار را شروع می کنیم.

سمینار به صورت سخنرانی و کنفرانس و نمایش پاور پوینت است با حضور استاد راهنما و استاد داور و دانشجویان همکلاسی و بقیه دانشجویان اگر مایل به حضور باشند و در اخر اساتید و دانشجویان راجب ان سوالاتی می پرسند! مقاله های مختلف راجب موضوع را مورد بررسی قرار می دهیم و البته اگر کسی این موضوع را به صورت طرح دنبال کند هم می تواند ان را ارایه دهد .

من به هماتو و ایمونو علاقه ی بیشتری دارم البته این به این معنا نیست اگر موضوعی جالب در رابطه با بقیه دروس باشد بی میل باشم.

ممنون می شوم اگر منو راهنمایی کنید.

با تشکر از شما برای وقتی که می گذارید.

نقل قول از ناصر تقی نیا:

استاد محترم جناب آقای دکتر ولی زاده با سلام و عرض احترام در صورت امکان توضیحات میکرب شناسی EQAP را با فونتی درشتر مرقوم فرمایید . متشکرم .

همکار محترم ، جناب آقای دکتر ناصر تقی نیا

با سلام و احترام

فونت بکار رفته ، فونت معمولی و استاندارد برنامه است
برای گزارش دوره بعد ، افزایش یک فونت بزرگ تر را بررسی خواهیم کرد
ولی در هنگام چاپ ، تعداد صفحات دفترچه و حجم کتابچه افزایش خواهد یافت
و شاید به این دلیل یا مشکلات صفحه بندی و کادر بندی، این تغییرعملی نباشد
در حال حاضر تعدادی از همکاران ، نسبت به زیاد بودن حجم فعلی کتابچه اعتراض دارند

از پیشنهاد و توجه جناب عالی سپاس گزارم

نقل قول از ریحانه ایروانی:

با عرض سلام و خسته نباشید
می خواستم ببینم امکانش هست برای انتخاب موضوع سمینار من رو راهنمایی کنید ممنون میشم.

باسلام و آرزوی موفقیت برای شما.

قبل از راهنمایی شما لازم است اطلاعاتی بمن بدهید
1- سال چندم هستید و از کدام دانشگاه؟

2- درس سمینار در دانشگاه شما به چه صورتی ارائه میشود و آیا تحقیق کتابخانه ای است یا ارائه سخنرانی و یا صورتهای دیگر؟

3- به کدامیک از حوزه های آزمایشگاه علاقه دارید؟ آموزشی یا پژوهشی یا تشخیصی؟

4- به کدام شاخه از آزمایشگاه تشخیص طبی علاقه بیشتری دارید؟ انگل یا باکتری یا بیوشیمی و غیره.

با دانستن این اطلاعات مقدماتی امیدوارم کمک بهتری به شما بکنم.

در رابطه با پرسش همکار بزرگوار جناب آقای محمد طالبی (متن 526)

با سلام،

از آنجایی که این پرسش به الزامات قانونی وضع شده به وسیله‌ی آزمایشگاه مرجع سلامت مربوط است، بنا بر این هرگونه روشنگری در باره‌ی این که این بررسی‌ها کدام آزمایش‌ها را در بر می‌گیرد و نیز وسعت و روش‌های بررسی‌ چگونه باید باشد، در توان مسئولین بزرگوار آن سازمان به عنوان مرجع قانونگذار و نیز ناظر بر اجرای قانون است و امیدواریم به زودی همه‌ی ما را از آن آگاه کنند. در زیر، بنده به عنوان فردی غیر مرتبط با قانون چند نکته‌ی "غیر قانونی!" را یادآوری می‌کنم:

- بر اساس دستورکار CLIA در امریکا، بررسی حساسیت به وسیله‌ی آزمایشگاه‌ برای همه‌ی آزمایش‌ها لازم نیست و در صورت نیاز باید انجام شود.

- برای بسیاری از آزمایش‌ها مانند گلوکز، چربی‌ها، آنزیم‌ها و ... مقادیر خیلی پایین (مثلا گلوکز 5 میلی‌گر بر دسی‌لیتر) اهمیت بالینی ندارد، و بنا بر این لازم نیست آزمایشگاه به بررسی حساسیت این روش‌ها بپردازد. اما در مورد برخی سنجش‌ها که مقادیر بسیار پایین اهمیت بالینی دارد، مانند سنجش PSA برای پیگیری عود سرطان پروستات، تعیین بار ویروس‌های هپاتیت و ایدز، و سنجش مواد سمی در پزشکی قانونی، لازم است حساسیت سنجش مشخص باشد.

- حساسیت اصطلاحی کلی است که شامل سه جزء است: مرز شاهد LoB، مرز شناسایی LoD، و مرز اندازه‌گیری LoQ. در برگه‌های بیشتر کیت‌ها فقط مرز شاهد گزارش شده است. در حالی که برای تعیین مرز شاهد لازم است نمونه‌ی شاهد دست کم 20 بار سنجش شود، برای تعیین مرز شناسایی لازم است یک غلظت پایین را دست کم 60 بار سنجش کرد. برای تعیین مرز اندازه‌گیری لازم است چند غلظت مختلف با مقادیر کم تهیه کرد و هر یک را 60 بار سنجش کرد، و سپس غلظتی را تعیین کرد که از آن غلظت به بالا، خطای کل سنجش کمتر از خطای کل مجاز است. همانطور که می‌بینید تعیین مرزهای شناسایی و اندازه‌گیری بسیار هزینه‌بر است. از طرف دیگر برای تعیین مرز شناسایی لازم است که مواد و/یا روش‌های مرجع در دسترس باشد تا بتوان عدم صحت را در حدود پایین تعیین و در محاسبات به کار برد (و همانطور که می‌دانید در حال حاضر یکی از گرفتاری‌های ما این است که به دلیل دسترسی نداشتن به مواد/روش‌های مرجع، راه مناسبی برای تعیین عدم صحت نداریم؛ و بنا بر این وقتی پای تعیین عدم‌صحت به میان می‌آید نمی‌دانیم "به کجای این شب تیره بیاویزیم قبای ژنده خویش را").

- با توجه به هزینه و دیگر سختی‌های مربوط به مرزهای پاین سنجش، شاید بهتر باشد که سازندگان یا وارد کنندگان حساسیت کیت‌ها/دستگاه‌ها مرزهای پایین سنجش را تعیین کنند، و مراجع قانونی نیز بر درستی گزارش‌ها نظارت کنند. پیشنهاد CLSI نیز همین است که کارهای وسیع "ارزشیابی" (شامل تعیین تکرارپذیری، عدم صحت و مرزهای پایین سنجش) به وسیله‌ی سازندگان انجام شود، و در عوض، آزمایشگاه‌ها با انجام بررسی‌های محدود "گواهی کردن" نشان دهند که می‌توانند با روش مورد نظر به خوبی کار کنند طوری که ویژگی‌های ادعا شده توسط سازنده در آزمایشگاه ایشان قابل دستیابی است. سازمان FDA نیز وظیفه دارد مستندات لازم را از سازنده دریافت و بررسی کند و مطمئن شود که بررسی‌های مورد نظر به طور کامل و به روش علمی انجام شده است و گزارش‌های ارائه شده درست است. اجازه می‌خواهم به عنوان نکته‌ای خارج از بحث (یعنی هم غیر قانونی هم غیر بحثی!) عرض کنم که تاییدیه FDA در مورد کیت‌ها و دستگاه‌های آزمایشگاهی، تایید "کیفیت" آن‌ها نیست بلکه تایید درست بودن "گزارش" مربوط به بررسی‌های انجام شده است؛ به اصطلاح گواهی «راستگویی در گزارش، Truth in labeling» است (نقل قول از کتاب ارزشیابی روش‌ها، نوشته‌ی پروفسور وستگارد). (توضیح کوتاهی در باره‌ی مرزهای پایین سنجش بر اساس دستور کار CLSI EP17-A 2003 در بخش فایل‌های دریافتی قرار دارد. حسابگر انجام محاسبات پیشتر با شماره‌ی 352 در بخش فایل‌های دریافتی گذاشته شده است.)

- در رابطه با اختصاصیت روش‌ها نیز بر اساس دستورکار CLIA در امریکا، بررسی اختصاصیت توسط آزمایشگاه برای همه‌ی آزمایش‌ها لازم نیست و در صورت نیاز باید انجام شود. در امریکا سازندگان وظیفه دارند تاثیر مداخله‌گرهای عمومی مانند همولیز، لیپمی، زردی و ضدانعقادها را بررسی کنند و در برگه‌ی کیت گزارش کنند. سازندگان همچنین باید تاثیر واکاه‌های مشابه، مانند تداخل LH در سنجش FSH، را بررسی و گزارش کنند. در اینجا نیز سازمان FDA نیز وظیفه دارد درستی گزارش را تایید کند.

- چنانچه مرکزی بخواهد از روشی برای بیماران یا شرایط خاصی استفاده کند که احتمال تداخل وجود داشته باشد، مثلا در مرکزی که داروی خاصی استفاده می‌شود یا استفاده از ضد انعقاد توصیه نشده توسط سازنده، آنگاه آزمایشگاه وظیفه دارد اثر تداخل را بررسی کند. البته در این موارد نیز توصیه‌ پروفسور وستگارد این است که در صورتی که تداخل ماده‌ی مورد نظر پیشتر توسط دیگران بررسی شده و در منابع موجود است، آزمایشگاه می‌تواند به آن استناد کند و لازم نیست دوباره بررسی را تکرار کند (کتاب ارزشیابی روش‌ها).

امیدوارم پاسخ غیرقانونی بنده دست کم غیرمربوط نبوده باشد.

با احترام فراوان؛ 27/10/94

در رابطه با پرسش همکار بزرگوار جناب آقای حسین بخشکار (متن 524)

با سلام و پوزش از آقای بخشکار و دست‌اندرکاران تالار گفتگو به دلیل تاخیر در جوابدهی،

اجازه دهید پیش از پاسخ، نکات زیر را در رابطه با سطوح و تعداد مواد کنترل یادآوری کنم:

- غلظت مواد کنترل باید درون بازه‌ی سنجش باشد؛ یعنی در محدوده‌ی کمترین تا بیشترین غلظتی که آزمایشگاه بدون تغلیظ یا رقیق کردن نمونه، آزمایش را انجام می‌دهد.

- دست‌کم باید دو سطح کنترل به کار گرفته شود:
o یک سطح با غلظتی درون محدوده‌ی مرجع،
o سطح دیگر با غلظتی در حدود یکی از برشگاه‌های مهم بالینی یا در محدوده‌ی بیماری. بسته به آزمایش، غلظت کنترل بیرون از محدوده‌ی مرجع می‌تواند پایینتر یا بالاتر از محدوده‌ی مرجع باشد.

- تعداد و سطوح مواد کنترل به نوع و گروه واکاوه بستگی دارد:
o برای آزمایش‌های بیوشیمی عمومی مانند، الکترولیت‌ها و آزمایش‌های عملکرد کبد، به کار بردن دو سطح کنترل قابل قبول است.
o برای آزمایش‌های ایمنی‌سنجی مانند تستوسترون و AFP، خونشناسی و انعقاد، سه سطح ماده‌ی کنترل (پایین، میانی، بالا) توصیه می‌شود.
o برای سنجش داروها، به کار بردن سه سطح کنترل توصیه می‌شود تا تمام بازه‌ی سنجش شامل زیردرمانی، درمانی و سمی در برگرفته شود.
o برای برخی از واکاوه‌ها مانند TSH، استرادیول، و PSA، در سنجش نمونه‌های گروه خاصی از بیماران ممکن است سطح چهارم نیز لازم باشد. مثلا چنانچه قرار است از نتایج سنجش PSA برای پیگیری عود سرطان پروستات استفاده شود علاوه بر کنترل‌های پایین، میانی و بالا، باید یک کنترل خیلی پایین با غلظت حدود 0.02 نانوگرم بر میلی‌لیتر نیز استفاده شود. یا در استفاده از نتایج استرادیول برای کسانی که IVF کرده‌اند گذاشتن یک کنترل خیلی پایین با غلظت حدود 50 نانومول بر لیتر لازم است.
- در صورتی برای قوانین پایش کیفیت، تعداد نتایج لازم بیش از تعداد سطوح کنترل است، باید تعداد نتایج کنترل؛ مضربی از تعداد سطوح باشد.

با یادآوری نکات بالا بپردازیم به پرسش شما:
قوانینی که برای پایش کیفیت انتخاب می‌شود از یک سو بستگی دارد به کیفیت روش، و از سوی دیگر بستگی دارد به نکات بالا. مثلا اگر بناست آزمایش‌های بیوشیمی با دو سطح کنترل انجام شود (N=2)، آنگاه از قوانینی که در آن‌ها واژه‌هایی مانند 4:1s ، 6x ، 8x ، 10x یا 12x وجود دارد می‌توان استفاده کرد؛ از سوی دیگر اگر بناست آزمایش‌های ایمنی‌سنجی با سه سطح کنترل انجام شود انجام شود آنگاه از قوانینی که در آن‌ها واژه‌هایی مانند 2of3:2s ، 6x ، 9x یا 12x وجود دارد می‌توان استفاده کرد.

مثلا، برای استفاده از معیار 4:1s در بیوشیمی، می‌توان در هر دور هر یک از دو سطح کنترل را دو بار سنجید تا 4 نتیجه به دست آید و در همان دور نسبت به رد یا قبول نتایج بیماران تصمیمگیری کرد. چنانچه بتوانیم یک دور جوابدهی را به تاخیر بیندازیم و نتایج دو دور را روی هم بریزیم، آنگاه روی هم 8 نتیجه خواهیم داشت و می‌توانیم از 8x هم استفاده کنیم. البته چنانچه 8x لازم نباشد و فقط بخواهیم 4:1s در مجموعه قوانین ما باشد، برای صرفه‌جویی در هزینه می‌توان هر سطح کنترل را یک بار سنجید و با استفاده از نتایج کنترل‌ها در دو دور، قانون 4:1s را بررسی کرد.

با احترام فراوان، "همکار شما" حسن بیات

نقل قول از ناصر تقی نیا:

مدیریت محترم وب سایت
باسلام تالار گفتگو که جنابعالی مسوولیت آن را برعهده دارید به لطف بزرگانی که پاسخگوی مشکلات هستند به دلیل کاربردی بودن مسایل مطرح شده به زعم اینجانب یکی از موثرترین راهها برای بالابردن سطح آگاهی جامعه آزمایشکاهی به حساب می آید و باید به نوبه خود از همکارانی که مشکلات خود را در آن مطرح می کنند نیزتشکر کنم .
البته تنها نقطه ضعف آن به نظر اینجانب تاخیر در به روز رسانی سایت می باشد .
این تاخیر باعث می شود جواب سوال عملا به کار موارد مشابهی بیاید که ممکن است در آینده مجددا پیش آید و زمان برای حل کردن اصل موضوع از دست برود .
لذا تقاضا دارم در صورت امکان به روزرسانی بسیار سریع تر انجام شود مثلا روزی 2 بار یا چنانچه امکان آن باشد اصولا به روز رسا نی حذف شود وبه صورت لحظه ای همکاران بتوانند نظر خود را در سایت به نمایش بگذارند .
البته بزرگواران اهل فن چناچه در گروههای علمی واتس آپ ویا تلگرام نیز افتخار حضور بدهند باعث سرافرازی است .

همکار محترم ، جناب آقای دکتر ناصر تقی نیا ، سلام

از توجه جناب عالی سپاس گزارم . بخش تالار گفتگوی وب سایت هر روز در ساعات کاری بررسی می شود و در صورتی که پیامی وارد شود ، در همان روز در سایت قرار می گیرد . همچنین در همان روز یا در روز بعد از طریق ایمیل برای همکارانی که در بخش "دریافت آخرین مقالات و اخبار" در بخش "تماس با ما" وب سایت عضو شده اند ، ایمیل اطلاع رسانی ارسال می گردد.

در واقع مشکل کم فعالی تالار گفتگو ارتباطی با به روز رسانی سایت ندارد ، چون وب سایت روزانه بررسی شده و به روزرسانی ها با تاریخ مشخص می شود.

فعالیت در این بخش داوطلبانه است و اشخاصی که تمایل به پرسش، پاسخ و همکاری دارند نیز کم هستند. اکثر پرسش های مطرح شده نیز بحث های علمی است که پاسخ به آن زمان بر و تخصصی است و از این نظر نمی تواند با سرعت فعالیت شبکه های اجتماعی صنفی مقایسه شود.

لطفا پیام 508 را نیز ملاحظه بفرمایید.

با سلام در ارتباط با پست شماره 515 و تفاوت در نتایج آزمایش الکالن فسفاتاز :

مقدمه :
اگر شرایط نگهداری سرم در دو بازه زمانی ، یعنی از زمان نمونه گیری در شب تا ظهر روز بعد ، و از انجام آزمایش اول تا انجام آرمایش دوم ، ذکر می گردید ، مطمئنا اظهار نظر دقیق تری را می توانستم انجام دهم .

با این وجود من فرض را بر این می گذارم که از زمان نمونه گیری که در شب انجام گرفته تا زمان آزمایش اول، سرم در یخچال نگهداری شده است . و از زمان انجام آزمایش اول تا ظهر روز بعد حداقل سرم در فریزر منجمد شده باشد .

اما پاسخ
در ابتدا باید مشخص کنیم که کدام جواب صحیح است جواب 200 یا 2700 ؟
آنزیم آلکالن فسفاتاز در بارداری بدلیل تولید ایزوآنزیم جفتی آن افزایش می یابد . میزان این افزایش 200 تا 300 درصد است . پس منطقی است که نتیجه فعالیت 2700 برای این آنزیم را نتیجه صحیح و منطبق با وضعیت بیمار بدانیم و نتیجه 200 را خطا و غیرواقعی است .

اما با توجه به توضحیات پرسشگر محترم مبنی بر درست بودن شرایط آنالیتیکال چرا این اتفاق افتاده است؟

اگر شما سرم را در فریز منجمد کنید و دوباره آن را از فریز در آورده و آب نماید برای اینکه آنزیم آلکالن فسفاتاز فعالیت کاملا خود را بدست آورد نیاز به زمان دارد که این زمان بسیار بیشتر از ده دقیه و پانزده دقیقه است فی الواقع این زمان به 18 ساعت میرسد . یعنی شما بعد از آب کردن سرم باید 18 ساعت آن را در دمای اطاق نگه داری کنید و سپس آزمایش نمایید تا آنزیم فعالیت کامل خود را کسب نمایید.

اگر سرم را فریز کرده باشید می تواند علت این اختلاف این باشد

با سلام در ارتباط با پرسش همكار گرامي جناب آقاي رستمي متن 515
قابل ذكر است كه
نيمه عمر ايزوآنزيم هاي آلكالین فسفاتاز با يكديگر متفاوت اند.
ايزو آنزيم روده اي در حد چند دقيقه، استخواني يك روز، كبدي سه روز و جفتي هفت روز.
شايد كاهش نمونه مورد نظر در عرض دو روز مربوط به اين پديده باشد.

در رابطه با پرسش همکار گرامی جناب آقای مراد رستمی (متن شماره‌ی 555)
---------------------------------------------------
باعرض سلام واحترام
انواع آلكالن حساس به حرارت، درصورتيكه در معرض حرارت قرار گيرند، از بين رفته وباعث افت شديد آلكالن در نمونه مي شوند.

شايد نمونه مورد نظر حاوي اين نوع بوده و بطريقي مثلا كنار شوفاژ ويا زير نور شديد آفتاب ويا سانتريفوژ باموتور معيوب ومحفظه گرم و غيره قرار گرفته و كاهش يافته باشد.

با سلام.
نمونه سرم یک خانم باردار بستری در بیمارستان، که از شب قبل برای آزمایشگاه ارسال شده بود، ظهر روز بعد انجام شد و نتیجه آلکالین فسفاتاز وی 2700 شد که در تکرار آزمایش نیز همین نتیجه به دست آمد. (AST و ALT به ترتیب 47 و 60 شدند).
در آن روز دستگاه کاملا کالیبر بود و نمونه کنترل هم درست خوانده شد و چند نمونه خیلی پایین هم داشتیم.
ظهر روز بعد دوباره درخواست انجام آزمایش روی همان نمونه از طرف بخش داده شد که نتیجه 200 برای وی به دست امد. این نتیجه توی تکرار آزمایش هم تکرار شد.
توی این روز هم دستگاه کاملا کالیبر بود و نمونه کنترل درست خوانده شد.
به نظر شما، چه اتفاقی برای نمونه مذکور رخ داده است؟
با تشکر

با سلام خدمت همکاران محترم،

همانطور که همکاران بزرگوار می‌دانند چند سالی است که بحث "عدم قطعیت" نتایج آزمایشگاهی مطرح است؛ از جمله، گزارش عدم قطعیت در برگه‌ی جواب آزمایش همراه نتایج آزمایشگاهی، یکی از الزامات ISO 15189 هم در ویرایش 2007 و هم در ویرایش 2012 است (چند سال پیش نیز در کنگره‌ی ارتقا‌ی کیفیت، آقای دکتر آیتکن در باره‌ی عدم قطعیت سخنرانی کردند).

به تازگی وبسایت Westgard.com به نظرسنجی در باره‌ی عدم قطعیت پرداخته است و این نظرسنجی هم اکنون در این وب سایت در حال انجام است. به گفته‌ی آقای استن وستگارد، دلیل این نظرسنجی آن است که "در برخی نقاط جهان، عدم قطعیت با اقبال زیادی روبرو شده است، حال آنکه در سایر نقاط جهان (مانند ایالات متحده)، به ندرت در باره‌ی آن صحبت می‌شود و هرگز اجرا نمی‌شود"، و این نظرسنجی بنا دارد با پرسش از آزمایشگاهیان سراسر جهان "تصویر واقعی‌تری از تعداد آزمایشگاه‌هایی که عدم قطعیت را حساب می‌کنند، و نیز تعداد آزمایشگاه‌هایی که واقعا قصد این کار را دارند به دست دهد" (اظهارات منسوب آقای استن وستگارد نقل به مضمون است از مطلبی از ایشان با نشانی
http://james.westgard.com/the_westgard_rules/2015/10/do-you-mu.html
در سایت وستگارد).

به نظر بنده، نظر به فراگیر بودن مباحثی از این دست و به ویژه الزام ISO 15189 به گزارش عدم قطعیت، خوب است آزمایشگاهیان ایرانی نیز در این نظرسنجی شرکت و بر غنای آن بیفزایند. همکاران علاقمند می‌توانند با مراجعه به نشانی https://www.surveymonkey.com/r/DO-U-MU در وبسایت وستگارد در نظرسنجش شرکت کنند.

با احترام فراوان

با سلام

می خواستم بدانم هزینه آزمایش برای تشخیص CML از طریق RT-PCR چقدر هست؟

مرسی

با سلام.

یک سوال از دکتر ولی زاده دارم :

چگونه می توان باکتری هایی که برای برنامه EQAP به آزمایشگاه ها ارسال میشود را به صورت بلند مدت نگه داری و از آنها در جهت مقاصد کنترل کیفی میکرب شناسی استفاده کرد؟

شرایط نگهداری این باکتری ها چیست؟

در پاسخ به پیام شماره 503 - سرکار خانم دکتر لیلا مهرداد

برای حل شدن مشکل خون کنترل می توانید از برند دیگری استفاده کنید .من چندین سال است که خون کنترل استفاده می کنم و هیچ مشکلی ندارم . فقط سفارش برای 6 ماه را یک جا می دهم .

"به عنوان آزمایشگاهیان، ما همواره در پی تطابق با الزامات، فقدان مشکلات، و زنجیری از داده‌ها هستیم که به طور دلچسبی نزدیک میانگین باشند. به عنوان تمرینی متضاد، این مقاله دقیقا مخالف است با این که همه‌ی داده‌هایتان را در کنترل نگه دارید."
آنچه در بالا آمد پیش‌گفتار نخستین بخش از یک سلسله مقاله است به قلم استن وستگارد با عنوان "همه‌ی قوانین را نقض کنید" که به تازگی بر روی وبسایت Westgard.com قرار گرفته است (قابل دسترسی در نشانی http://www.westgard.com/break-all-rules-1.htm). این سلسله مقاله‌ قرار است در 6 بخش به صورت ماهانه بر روی وبسایت وستگارد منتشر شود، و هدف نویسنده این است که به صورت گام به گام خوانندگان را از نگرش قدیمی پایش کیفیت که مبتنی است بر معیار به اصطلاح «چندقانونی وستگارد» به نگرش «پایش کیفیت اختصاصی» که مبتنی است بر الزامات کیفیت از یک سو و ویژگی‌های عملکردی روش سنجش از سوی دیگر راهنمایی کند.

از آنجایی که همین نگرش قدیمی برای سال‌ها در ایران تبلیغ شده است، به نظرم مطالعه‌ی این سلسله مقاله توسط می‌تواند گامی باشد در راستای جایگزین شدن شیوه‌ی درست پایش کیفیت. به اطلاع علاقمندان به مطالعه‌ی ترجمه‌ی فارسی می‌رسانم ترجمه‌ی این مقالات با مجوز شرکت Westgard QC از شماره‌ی 138 ماهنامه‌ی اخبار آزمایشگاهی در دسترس علاقمندان قرار می‌گیرد.

با احترام فراوان، حسن بیات

سلام دوستان.مشکلی دارم شاید مشکل بعضی از همکاران هم باشه:
حدود 1-2 ماهه که خون کنترلی که استفاده میکنم MCV ,HCTرا بالا میخواند حتی گاهی بالاتر از 2s و این مسیله اول باعث شد که شک به سل کانتر کنیم ولی سل کانترو دستی چک کردیم مشکلی نداشت.از طرفی این مشکلو در ازمایشگاه دیگر با دستگاه و پرسنل دیگر هم دارم. میخواستم ببینم از همکاران محترم کسی چنین مشکلی داشته؟

از استاد محترم جناب آقای دکتر بیات که مثل همیشه حلال مشکلات هستند بابت توضیح 2hpp بسیار ممنون و سپاسگزارم .

در رابطه با فرمایش همکار بزرگوار جناب آقای دکتر ناصر تقی‌نیا (متن 498)

با سلام،

با این امید که نقض شروط "شرح کامل" و "ذکر منبع" بر اینجانب بخشیده شود چند خط زیر تقدیم می‌گردد.

تا آنجایی که بنده می‌دانم در حدود 15 سال‌ اخیر و پس از عیارمند کردن روش انجام GTT در افراد غیر باردار توسط WHO، در دستورکار سازمان‌های مختلف مانند ADA و NIH برای غربالگری/تشخیص دیابت آزمایش 2hpp پیشهناد نمی‌شود بلکه آزمایش GTT به روش معیار WHO توصیه می‌شود. همچنین در پژوهش‌های گوناگون نیز آزمایش GTT انجام شده است (و از قضا یکی از دلایل این که در مورد دیابت آمار قابل مشخصی وجود دارد همین انجام GTT به یک روش یکسان در مطالعات گوناگون است؛ حال آن که در مورد GDM، چون آزمایش GTT به روش‌های گوناگون توصیه و انجام می‌شود آمار نیز گوناگون است).

اگرچه در پاگانا از آزمایش 2hpp به عنوان آزمایش غربالگری یاد شده است اما بنا به اظهار منابعی مانند WHO و ADA در مورد دیابت، غربالگری و تشخیص با آزمایش‌های یکسان و با معیارهای یکسان انجام می‌شود (FPG، RPG، 2hPG و A1C) و اینطور نیست که برخی آزمایش‌ها غربالی باشند و برخی تاییدی. هیچ یک از این‌ آزمایش‌ها، تایید آزمایش دیگر به شمار نمی‌آید و چنانچه هر یک از این آزمایش‌ها مثبت شد در صورت نیاز به تایید، باید "همان" آزمایش تکرار شود و نه این که آزمایش دیگری برای تایید انجام شود. همچنین همانطور که نیک می‌دانید شرط این که بتوان از یک آزمایش برای غربالگری استفاده کرد آن است که آن آزمایش حساسیت بالینی بالایی داشته باشد، حال آن که با توجه به این که غذای مصرف شده برای آزمایش 2hpp گاهی ممکن است کمتر از 75 گرم گلوکز داشته باشد و یا این که سرعت آزاد شدن و جذب گلوکز کم باشد، بنا بر این به نظر نمی‌رسد که آزمایش 2hpp حساسیت بالینی بالایی داشته باشد طوری که بتوان از آن برای غربالگری استفاده کرد (با تاکید بر این که این فقط نظر غیرکارشناسانه‌ی بنده است در مقابل منبع معتبری مانند پاگانا).

به نظر بنده شاید در کنار دلایل دیگر، یک دلیل درخواست 2hpp به جای GTT برای غربالگری/تشخیص دیابت این باشد که در متون مختلف به جای نوشتن عبارت کامل مثلا "نتیجه‌ی 2hPG در آزمایش GTT" فقط به ذکر 2hPG اکتفا می‌شود (زیرا در واقع آنچه که از آزمایش GTT به دست می‌آید فقط یک نتیجه‌ی گلوکز پلاسمای ساعت دوم است) و این تشابه بین اسامی 2hpp و 2hPG سبب یکی انگاشتن این دو آزمایش و در نتیجه اشتباه در درخواست آزمایش می‌شود (تاکید می‌کنم که "شاید" یکی از دلایل این باشد).

مقاله‌ی مورد نظر شما به لطف دست‌اندرکاران زحمتکش وبسایت انجمن در همین وبسایت و به نشانی زیر در دسترس است:
http://www.iacld.ir/news/2011-06-29-05-01-51/745-2hpp--2h-pg-----------13911220

با احترام بسیار، حسن بیات